法律权利

法律权利即法律规定的自由，其特点在于：

1.法定性：法律权利是由法律加以规定或保护的那部分权利。法律权利的受保护力度更大，普通权利受到侵害，一般而言，法院不会介入。

2.自主性和利益性：法律权利具有自主性，权利人可以放弃。（不能强迫）

3.关联性：权利与义务相关联。权利的行使离不开义务人的保障，享有权利的同时要履行义务（特定人有配合的义务，但是不影响他人）

禁止权利滥用原则

不得以不正当的方式行使权利，从而损害其他民事主体的合法权益。

中国《宪法》第51条规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的自由和权利。”我国民法总则第132条也规定：民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

论述与案例

1882年帕尔默用毒药杀死了自己的祖父，他祖父之前曾立遗嘱给他留下大笔遗产。帕尔默因故意杀人罪被法庭判处刑罚，关于帕尔默是否享有继承遗产的权利，甲法官认为，遗嘱有效，帕尔默为继承人，就应当享有合法权利。乙法官认为，法律的真实含义，要看立法者意图，显然是不会让杀人犯去继承遗产。正如古老的法谚所云，“任何人不能从其自身的过错中受益。

问题：你支持哪位法官的观点，并进行论述。

答题参考

支持甲法官观点:

首先法律规则有明显的逻辑结构，他的规定也是明确具体的，并且他应当以全有或全无的方式应用于个案中，在本案中法官应坚持用法律规则判案，法律若没有明文规定剥夺帕尔默的继承权，他就应当有权得到按照继承所得财产。其次，按照法律规则判案，有利于维护法律的秩序，秩序价值是法律的一种稳定状态，也是法的基础价值。最后根据实证主义法学派的观点，分析法学派认为，以“权威性”制定作为法德首要因素，这也为法官的判决提供了理论支持。

支持乙法官的观点：

法律原则不仅关注行为和条件的共性，还关注他们的个别性，他不以全有全无的方式应用于个案中，在本案中我们应该看到当中的个别性，如果仅用法律规则判案，会违背个案正义。其次，按照正义的价值，正义应内在于法律，也是评价法律善恶的标准，所以在适用法律判决的过程中，应体现正义的价值，不应当让杀人犯继承财产。最后，乙法官的判决，也符合非实证主义法学派的观点，自然法学派认为，道德是法德必要因素，乙法官的判决符合道德与正义，应当予以支持。

欢迎关注和转发，感谢您的支持！